もちろん小森の〈読み〉の全てが恩田の枠のなかにあるわけではない。どうい

もちろん小森の〈読み〉の全てが恩田の枠のなかにあるわけではない。どういうわけか直接的には恩田の名前をあげていないのだが、そのラインの〈読み〉を超えようとする秋枝美保の「紳士は、お金によって、自分の欲望を満たそうとする消費者であり、それに対して、山猫は消費者の欲望を探りながら、それに見合った商品を売り出し、それによって利益を得る生産者になると考えられる」という文化論的な〈読み〉を、小森はこの作品の「言葉の多義性」の問題とクロスさせる。

結果 (繁體中文) 1:

<讀>的小森的所有過程是不存在其中昂達的框架上。不知怎的，直接，但我不養昂達的名字，“三保秋江的紳士，試圖超出各行的<讀書>，被金錢，是消費者試圖滿足他的慾望相比之下，野貓同時探索消費者的願望，提供的產品與它相稱的，它通過被認為是文化理論是一個生產商的利益“<讀書>，小森這項工作的”問題的模糊性“和交叉的話。

結果 (繁體中文) 2:

當然，小森的"閱讀"並不是全部在翁達的框架的平均值中。 出於某種原因，它沒有直接說出翁達的名字，但秋葉原的Miho Akida試圖超越他的行的"閱讀"，說，"紳士是消費者，他們試圖用金錢滿足他們的願望，而山貓則尋找消費者的欲望， 與之相稱的產品被出售，並因此被視為利潤的生產者"，小森將這項工作的"語言多義性"問題與文化理論的"閱讀"交叉。

結果 (繁體中文) 3:

當然，小森的“閱讀”並非全部都在恩田的框架中。不知為什麼，雖然沒有直接說出恩田的名字，但秋枝美保想要超越這條線“閱讀”的“紳士，是靠金錢來滿足自己欲望的消費者。與此相對，山猫一邊探索著消費者的欲望，一邊尋找著與之相稱的商品。“可以認為是通過出售，從而獲得利益的生產者”這種文化論性的“閱讀”，小森將這部作品的“語言的多義性”問題與之交叉。