価格競争の激化や特売による利益圧迫が指摘されている。上田ほか（２００６

価格競争の激化や特売による利益圧迫が指摘されている。上田ほか
（２００６）では，日用消費財メーカー３３社において，値引き原資となる販売促
進費が毎年確実に増え続け，広告費の３倍ものお金が費やされているデータ
や，ある調味料において，全日数のうち，特売をしている６～７％の日数で，
販売数量の半分近くを稼いでいるデータが示されている。こうした販促費比
率の上昇は，コモディティ化の裏づけとも解釈できる（恩蔵２００７）。
値引きや特売など，価格に訴求するプロモーションは「価格プロモーショ

結果 (中文) 1:

优势的竞争和压力的售价已经指出。此外，田
（2006），和数据公司在33
制造商快速消费品，成本
促进销售和资金的折扣可靠持续增长，每年的广告费用三倍以上的钱是花了，在某些调味料的数据，所有的日子，天数为6-7％的销售，并赚取了近一半的销量
。
这些推广费用率比增加，可以理解为证据的商品化（2007内置）。
如折扣和销售，“价格Puromosho”向价格促销

結果 (中文) 2:

价格竞争加剧、特卖的利益压迫被指出。上田外
（2006），日用消费品33家厂商中，降价原始资金将销售促
进费每年确实持续增加，广告费的3倍的钱花费的数据
和，有调料中，全天数中，特卖着6～7 %的日数，
销售数量的一半附近挣的数据显示。这样的促销费比
率的上升，商品化的证实，也可以解释（恩藏2007）。
降价、特卖等，价格吸引买主的宣传活动，“价格宣传活动

結果 (中文) 3:

有人指出利润销售和价格竞争的压力。Ueda et
（2006 年） 是出售窘迫成为源为折扣中快速消费品公司 33 公司，
数据进费用继续以每年增长可靠地、 广告支出多三倍的钱花了
，天中一些调味品，天，6%至 7%，总人数有便宜地下室
数据卷的销售收入接近一半如图所示。这些促销费用比率
上升率是可以解释 (Onzo 2007) 证明的商品化。
上诉，例如折扣及低廉的价格是"促销价格促销